تقييم التهديد الإرهابي العالمي (2025): الولايات المتحدة

نتناول فيما يلي ترجمة لدراسة نشرها مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية لما حمل عنوانا ” تقييم التهديد الإرهابي العالمي (2025)”. عمل عليها كل من: ألكسندر بالمر، رايلي مكابي، دانيال بايمان وسكيلر جاكسون. وهي بمثابة تقرير لبرنامج الحرب والتهديدات غير النظامية وما يسمى الإرهاب.

 

حول مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية

مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) هو منظمة بحثية سياسية غير ربحية، ثنائية الحزبية، مكرسة لتعزيز الأفكار العملية لمعالجة أعظم التحديات التي يواجهها العالم. بحسب ما يعرف بنفسه.

والغرض من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية هو تحديد مستقبل الأمن القومي. حيث يستخدم علماء مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية خبراتهم السياسية وحكمهم وشبكاتهم القوية في أبحاثهم وتحليلاتهم وتوصياتهم. ويقومون بتنظيم المؤتمرات والنشر وإلقاء المحاضرات والظهور في وسائل الإعلام بهدف زيادة المعرفة والوعي وأهمية القضايا السياسية مع أصحاب المصلحة المعنيين والجمهور المهتم. كما يأتي في التعريف العلني عن المركز.

يحدث مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية تأثيرًا عندما يساعد بحثه في إعلام عملية صنع القرار لدى صناع السياسات الرئيسيين وتفكير المؤثرين الرئيسيين. فهم يعملون من أجل تحقيق رؤية لعالم أكثر أمنا وازدهارا كما يعرف عن نفسه لكنه أمن وازدهار بما يخدم المصالح الأمريكية والهيمنة الغربية.

 

تقييم التهديد الإرهابي العالمي

 

يتناول هذا التقرير في قائمة محتوياته:

الملخص التنفيذي

الفصل 1: مقدمة

الفصل 2: ​​الولايات المتحدة

الفصل 3: الشرق الأوسط

الفصل 4: أفريقيا

الفصل 5: خاتمة

نبذة عن المؤلفين

الحواشي

 

الملخص التنفيذي

جاء في الملخص التنفيذي للتقرير: “لا يزال الإرهاب يُشكل تهديدًا للمواطنين الأمريكيين وأصولهم ومصالحهم، على الرغم من تراجع تركيز مجتمع الأمن القومي على مكافحة الإرهاب. ومع ذلك، فإن التهديد أقل مما كان عليه في العصور السابقة عندما شنت الجماعات الإرهابية المنظمة العابرة للحدود الوطنية هجمات أسفرت عن سقوط أعداد كبيرة من الضحايا ضد أهداف أمريكية في جميع أنحاء العالم – وكان أبرزها في 11 سبتمبر 2001.

في عام 2025، يمثل الإرهاب المحلي تهديدًا أكبر للولايات المتحدة من المنظمات الإرهابية الدولية. تُنفذ معظم الهجمات الإرهابية المحلية في الولايات المتحدة من قبل جهات منفردة أو مجموعات صغيرة تؤمن بمجموعة واسعة من الأيديولوجيات، وأهمها تفوق العرق الأبيض.

منذ عام 2020، كان الإرهابيون المتعصبون البيض مسؤولين عن معظم الهجمات الإرهابية والوفيات في الولايات المتحدة، مما يجعل هذه الأيديولوجية أكبر تهديد إرهابي للمواطنين الأمريكيين.

يمثل المتطرفون الحزبيون مستوى مماثلاً من التهديد الإرهابي، على الرغم من أن تركيزهم على الأهداف الحكومية يعني أنهم يشكلون تهديدًا للاستقرار السياسي أكثر مما يشكلونه على المواطن الأمريكي العادي. تُشكل هجمات السلفية الجهادية، على الرغم من تراجعها منذ انهيار تنظيم الدولة الإسلامية على الأرض، تهديدًا قويًا في الولايات المتحدة، كما يتضح من هجوم شارع بوربون في نيو أورلينز في الأول من يناير 2025. وتستحق الحركات الثلاث اهتمامًا خاصًا من جهات إنفاذ القانون.

 

في الشرق الأوسط، لا يزال تنظيم القاعدة، وتنظيم القاعدة في شبه الجزيرة العربية، وتنظيم الدولة الإسلامية ملتزمين بشن هجمات ضد المصالح الأمريكية، بما في ذلك داخل الولايات المتحدة. وعلى الرغم من إضعاف هذه الجماعات بسبب سنوات من الضغط العسكري، إلا أنها أثبتت قدرتها على الصمود. وباستثناء الفرع الرئيسي لتنظيم الدولة الإسلامية في أفغانستان وباكستان، اقتصرت أنشطتها الدولية على إلهام الأفراد ذوي التفكير المماثل بشن هجمات بدلاً من إرسال عملاء لشن هجمات في الخارج.

وتستحق هذه الجماعات استمرار الضغط العسكري والاستخباراتي وضغط جهات إنفاذ القانون لمنعها من الظهور مجددًا كتهديد دولي كبير. ولا يزال الشرق الأوسط يعيش في لحظة من عدم اليقين الهائل. لقد نجت جميع فصائل حلفاء إيران الإرهابيين – الحوثيون وحزب الله وحماس – من مواجهاتها مع إسرائيل.

ورغم تراجع قوتهم بدرجات متفاوتة، حيث تتحمل حماس وحزب الله العبء الأكبر من المعارضة الإسرائيلية، إلا أن جميعها تحتفظ بالسيطرة على أراضٍ، وتعيد بناء قدراتها بالفعل.

يُمثل الحوثيون مصدر قلق جديد نسبيًا للولايات المتحدة، وقد هاجموا سفنًا تابعة للبحرية الأمريكية في المنطقة. قد تتغير نوايا الجماعات الثلاث أيضًا، حيث يحمل القادة الجدد أولويات واستراتيجيات جديدة ستؤثر على التهديد الذي يشكلونه على إسرائيل والولايات المتحدة والمنطقة.

في غضون ذلك، استولت هيئة تحرير الشام، التابعة سابقًا لتنظيم القاعدة، على السلطة في دمشق، مُبشرةً بعهد جديد في سوريا. ورغم نبذها رسميًا لتنظيم القاعدة، إلا أن نواياها الحقيقية غامضة، وقدرتها على تحقيق الاستقرار في البلاد غير معروفة.

أخيرًا، لا يزال تنظيم القاعدة يحتفظ بوجوده في أفغانستان التي تحكمها طالبان، حيث تحتفظ قيادته الأساسية بملاذ آمن.

 

لا تزال أفريقيا المسرح الأكثر نشاطًا للمنظمات السلفية الجهادية، لكن جماعات القارة تُعدّ في الغالب أولويات ثانوية للولايات المتحدة. الاستثناء الرئيسي هو حركة الشباب المجاهدين في شرق أفريقيا، والتي من المرجح أن تزداد قوة في عام 2025 مع احتفاظها بنيتها مهاجمة الولايات المتحدة.

كما تسعى ولاية الصومال التابعة لتنظيم الدولة الإسلامية إلى استهداف الولايات المتحدة، على الرغم من أن حجمها يعني أنها لا تُشكل سوى تهديد غير مباشر – تمويل العمليات الإرهابية التي تُنفذها جماعات تابعة أخرى بدلاً من تدريب مهاجميها.

تستحق هذه الجماعات استراتيجية متعددة الأبعاد في شرق أفريقيا تهدف إلى احتواء تهديداتها، وخاصة تهديد حركة الشباب المجاهدين.

 

تُهدد الجماعات التابعة لتنظيمي القاعدة والدولة الإسلامية في غرب أفريقيا الاستقرار السياسي في المنطقة، مما يُقوض المصالح الأمريكية في القارة، لكنها لا تُشكل سوى تهديد كامن للأفراد والأصول الأمريكية نظرًا لافتقارها الواضح إلى نية مهاجمة الوطن الأمريكي أو حلفائها الرئيسيين بشكل مباشر.

يشكل فرع تنظيم القاعدة في منطقة الساحل تهديدًا بالغ الأهمية، لا سيما مع استمرار تراجع الاستقرار السياسي في المنطقة. تستحق هذه الجماعات في المقام الأول استجابة استخباراتية، بالإضافة إلى استمرار التعاون في مكافحة الإرهاب مع حكومات المنطقة.

يمكن للولايات المتحدة الاستثمار في تحليل التحذيرات الذي لا يهدف إلى دحر هذه الجماعات من خلال العمل العسكري، بل إلى تقليل خطر المفاجأة الكارثية من خلال تركيز الطاقة التحليلية على مراقبة التغيرات الواضحة في أنشطتها والتي تشير إلى احتمال ظهور هجوم من المنطقة.

على الرغم من الانخفاض العام في تهديد الإرهاب المحلي والدولي في السنوات الأخيرة، لا تستطيع الولايات المتحدة القضاء تمامًا على خطر العنف الإرهابي. في الولايات المتحدة، يصعب تعطيل الجهات الفاعلة المنفردة والشبكات المتطرفة الصغيرة. يمكنهم، وسيواصلون، شن هجمات قاتلة ضد أهداف في الولايات المتحدة في المستقبل المنظور.

في الشرق الأوسط، سيؤدي التحول عن إعطاء الأولوية لمكافحة الإرهاب على أهداف سياسية أخرى إلى درجة من الاستعانة بجهات خارجية في سياسة مكافحة الإرهاب الأمريكية لجهات قد لا تشارك الولايات المتحدة أولوياتها، مثل السعودية وإسرائيل وتركيا.

في أفريقيا، يعني الامتناع عن جهود دحر الجماعات السلفية الجهادية في غرب أفريقيا تقبّل الخطر طويل الأمد المتمثل في إطاحة هذه الجماعات بحكومة أو أكثر في المنطقة وإقامة دويلة شبيهة بتلك التي يديرها تنظيم الدولة الإسلامية في الشرق الأوسط”.

 

الفصل 1: مقدمة

جاء في مقدمة التقرير:”يهدف هذا التقييم إلى مساعدة صانعي سياسات الأمن القومي الأمريكيين، وخبراء الاستخبارات وإنفاذ القانون، وصناع القرار العسكري، على تحديد أولويات التهديدات الإرهابية المختلفة. تتنافس مكافحة الإرهاب حاليًا مع أولويات حكومية أخرى – على سبيل المثال، التنافس المتزايد بين الولايات المتحدة والصين، والحرب في أوكرانيا، ومخاطر عصابات المخدرات – بطريقة لم تكن عليها في العشرين عامًا التي أعقبت هجمات 11 سبتمبر الإرهابية. ومع انخفاض الاهتمام بالإرهاب، يزداد احتمال وقوع هجمات مفاجئة. في بعض الأحيان، كما في 11 سبتمبر، تبدو الهجمات الضخمة وكأنها تأتي من العدم.

في حالات أخرى، مثل هجوم 7 أكتوبر 2023 على إسرائيل، يستخدم فاعل إرهابي معروف العنف على نطاق كان يتجنبه حتى الآن.

في حالات أخرى أيضًا، مثل التطرف الحزبي في الولايات المتحدة، لا يحظى التهديد باهتمام كافٍ من صانعي السياسات على الرغم من الخطر الذي يشكله. تساعد قائمة الأولويات في تقديم تحذير من مثل هذه المفاجآت. الاستخبارات التحذيرية هي تخصص متخصص يهدف إلى مراجعة التطورات في المجالات الرئيسية بانتظام لتجنب المفاجآت غير السارة، مثل الهجمات الإرهابية أو الهجمات العسكرية أو الانقلابات التي تؤثر على المصالح الأمريكية.

لا يمكن افتراض أن الإنذار الاستراتيجي ينشأ كمنتج ثانوي لعمليات جمع وتحليل المعلومات الاستخباراتية الاعتيادية. يجب بناء وظيفة الإنذار، وتزويدها بالموظفين والموارد بشكل متعمد، مما يتطلب بدوره تحديد أولويات أماكن بناء هذه الوظائف ومقدار الموارد التي يجب منحها لها.

يشير تصنيف الأولويات أيضًا إلى المجالات التي يمكن للولايات المتحدة قبول المخاطر فيها. يفترض هذا التقرير أن الإرهاب يمثل أولوية ثانوية للأمن القومي للولايات المتحدة مقارنةً بالتهديدات من دول منافسة مثل الصين.

يستلزم هذا الافتراض ضرورة تحديد الأولويات بين مسارح العمليات وداخلها، مما يعني قبول المخاطر. وبناءً على ذلك، يسعى هذا التقرير إلى تحديد الجماعات أو الحركات الإرهابية التي تُشكل تهديدًا ضئيلًا نسبيًا للولايات المتحدة، وبالتالي يُمكن إبعادها عن الأولوية بثقة أكبر.”

 

الفصل 2: الولايات المتحدة

جاء في هذا الفصل:

 

مقدمة

يُقيّم هذا الفصل أربع حركات إرهابية محلية في الولايات المتحدة وفقًا لأيديولوجيتها الأساسية: تفوق العرق الأبيض، والتطرف الحزبي، والسلفية الجهادية، والتطرف المناهض للحكومة[1].

ويشير التحليل العام إلى أن الإرهاب المحلي يُشكل تهديدًا حقيقيًا ولكنه محدود في الولايات المتحدة. ويُمثل التطرف الحزبي وتفوق العرق الأبيض أكبر التهديدات بين الحركات الأربع نظرًا لمعدلهما المرتفع نسبيًا من الهجمات الإرهابية والمؤامرات والوفيات والتأثير السياسي.

ولا تزال السلفية الجهادية، على الرغم من تراجعها، تُشكل تهديدًا إرهابيًا قويًا في الولايات المتحدة. التطرف المناهض للحكومة، والذي كان تاريخيًا محركًا رئيسيًا للإرهاب المحلي في الولايات المتحدة، مسؤول عن انخفاض نسبة الحوادث الإرهابية.

 

الإرهاب أقل انتشارًا بشكل ملحوظ في الولايات المتحدة مقارنة بأجزاء أخرى من العالم، وخاصة تلك التي تمت دراستها في فصول أخرى من هذا التقرير.

منذ هجمات 11 سبتمبر عام 2001، شهدت الولايات المتحدة 16 هجومًا إرهابيًا و13 حالة وفاة للضحايا في المتوسط ​​كل عام.[2]

في عام 2024، شهدت الولايات المتحدة 15 هجومًا إرهابيًا و5 حالات وفاة للضحايا، على الرغم من أن الهجوم في نيو أورلينز في 1 يناير 2025، والذي أودى بحياة 14 ضحية، يُعد تذكيرًا صارخًا بالتهديد المستمر. لوضع ذلك في سياق أوسع، في العام الماضي، مع توفر بيانات كاملة، توفي ما يقرب من 41,000 شخص في حوادث سيارات، وتوفي أكثر من 107,000 شخص بسبب جرعات زائدة من المخدرات، وتوفي ما يقرب من 50,000 شخص بسبب الانتحار في الولايات المتحدة.[3]

 

تفتخر الولايات المتحدة بإجراءات وقائية قوية تحد من الإرهاب، بما في ذلك قدرات استخباراتية متقدمة، وأجهزة إنفاذ قانون واستخبارات ذات موارد جيدة، وقوانين صارمة لمكافحة الإرهاب. وقد نجحت هذه الإجراءات في الحد من تأثير المنظمات الإرهابية الأجنبية ونمو الإرهابيين المحليين لعدة عقود، وإن لم توقفه تمامًا. كما تشهد الولايات المتحدة العديد من الظروف التي تحد من تشكيل الإرهاب وانتشاره، مثل المؤسسات السياسية القوية، والانقسامات العرقية والدينية المحدودة، والتباعد الجغرافي من مناطق الصراع النشطة، وأمن الحدود، والفرص الاقتصادية للمواطنين.

على الرغم من أن الإرهاب لا يزال مصدر قلق للولايات المتحدة، إلا أن انتشاره وتأثيره العامين يخففان بشكل كبير من هذه العوامل. ولأن الإرهاب في الولايات المتحدة يُرتكب في أغلب الأحيان من قبل أفراد أو مجموعات صغيرة من الجهات الفاعلة المتطرفة سراً، فمن الصعب تقييم متى وأين وما هي أنواع التهديدات المستقبلية الأكثر احتمالاً أو التي ستكون الأكثر أهمية.

يعتمد هذا الفصل على بيانات الإرهاب الأمريكية التي جمعها مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية لتقييم الاتجاهات الأخيرة والتوقعات المستقبلية المحتملة.[4] ومع ذلك، في حين أن البيانات يمكن أن تسلط الضوء على الأنماط وتوفر رؤى حول المصادر الأكثر احتمالاً للتهديدات المستقبلية، إلا أن هذه الأنماط لا يمكنها دائمًا توقع السلوك غير المتوقع للجهات الفاعلة المنفردة، التي تنفذ غالبية الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة.

علاوة على ذلك، فإن العدد المنخفض نسبيًا للهجمات الإرهابية والوفيات في الولايات المتحدة يجعل تأثير الأحداث الفردية أكثر وضوحًا. تؤكد هذه الاستثناءات على التحديات الكامنة في التنبؤ بالإرهاب في الولايات المتحدة.

يبدأ هذا الفصل بتقييم شامل للتهديد الإرهابي المحلي في الولايات المتحدة. ويواصل التقرير تسليط الضوء على التهديدات الإرهابية التي يشكلها المتعصبون البيض، والمتطرفون الحزبيون، والسلفيون الجهاديون. ثم يناقش الاتجاهات الرئيسية التي ينبغي على صانعي السياسات الأمريكيين وأجهزة الاستخبارات وإنفاذ القانون مراقبتها في عام 2025، ويختتم بتوصيات لسياسة مكافحة الإرهاب المحلية الأمريكية.

 

تقييم التهديدات

تقييم مقارن

تفتقر جميع الحركات الإرهابية المحلية في الولايات المتحدة إلى قدرات كبيرة على تنفيذ هجمات بسبب مجموعة من العوامل الهيكلية والعملياتية والخارجية.[5] وعلى عكس العديد من المنظمات الإرهابية الأجنبية ذات القيادة المركزية والتمويل والبنية التحتية التدريبية، تعمل معظم الجهات الإرهابية المحلية كشبكات ذات انتماءات فضفاضة أو كأفراد منفردين، مما يحد من قدرتها على تخطيط وتنفيذ عمليات معقدة[6].

بالإضافة إلى ذلك، طورت أجهزة إنفاذ القانون والاستخبارات الأمريكية تدابير قوية لمكافحة الإرهاب، لا سيما منذ أحداث 11 سبتمبر، والتي تعرقل المؤامرات وتردع إلى حد كبير التخطيط لهجمات واسعة النطاق[7].

علاوة على ذلك، تُقيّد القيود القانونية، مثل ضوابط المتفجرات ومراقبة الشبكات المتطرفة المعروفة، القدرة العملياتية للإرهابيين. العوامل الاجتماعية والتكنولوجية، بما في ذلك الاعتماد على التطرف عبر الإنترنت، غالبًا ما تؤدي إلى افتقار جهات فاعلة معزولة إلى الموارد أو الخبرة أو التنسيق اللازم للأحداث عالية الخسائر. وتساعد هذه الديناميكيات مجتمعةً على ضمان أنه في حين لا يزال خطر الإرهاب قائمًا، فإن قدرة الحركات الإرهابية المتمركزة في الولايات المتحدة على تنفيذ هجمات متطورة تتضاءل بشكل كبير.

 

على عكس السنوات التي أعقبت أحداث الحادي عشر من سبتمبر، فإن أكبر تهديد إرهابي للوطن الأمريكي في عام 2025 يأتي من المتطرفين المحليين وليس من المنظمات الإرهابية السلفية الجهادية الأجنبية (الجدول 2.1). ولا تزال السلفية الجهادية تُلهم مجتمعًا صغيرًا ولكنه مرن من المتطرفين في الولايات المتحدة لشن هجمات عرضية تُسفر عن إصابات جماعية.

إن الهجوم الإرهابي الذي وقع في نيو أورليانز في يوم رأس السنة الجديدة عام 2025، والذي كان الهجوم السلفي الجهادي الأكثر دموية في الولايات المتحدة في السنوات الثماني السابقة، يسلط الضوء على قدرة الحركة السلفية الجهادية على الصمود في البلاد، ولكن الاتجاهات العامة تشير إلى أنها ليست في حالة انتعاش.

انخفض عدد الهجمات والمخططات الإرهابية التي تُنسّقها أو تُستلهمها الجماعات السلفية الجهادية منذ هزيمة تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي في عام 2019، بينما تتزايد الحوادث التي يتورط فيها متطرفون محليون مدفوعون بمجموعة من الأيديولوجيات الأخرى[8].

 

“على عكس السنوات التي أعقبت أحداث 11 سبتمبر، فإن أكبر تهديد إرهابي للوطن الأمريكي في عام 2025 يأتي من المتطرفين المحليين وليس من المنظمات الإرهابية السلفية الجهادية الأجنبية.”

 

أهم هذه الأيديولوجيات الصاعدة هي تفوق البيض. يتضمن إرهاب تفوق البيض أعمال عنف مدفوعة بالإيمان بتفوق البيض والحاجة المتصورة للحفاظ على التسلسلات الهرمية العرقية أو تعزيزها. منذ عام 2020، حفّز تفوق البيض المزيد من الهجمات والمخططات الإرهابية وقتل عددًا أكبر من الأشخاص في الولايات المتحدة مقارنةً بأي أيديولوجية إرهابية أخرى.

تزايد النشاط الإرهابي لتفوق البيض على مدار ينبغي أن يجعل العقد الماضي هذه القضية من أهم أولويات مكافحة الإرهاب في الولايات المتحدة لدى صانعي السياسات وأجهزة الاستخبارات وإنفاذ القانون.[9] ومثل جميع الإرهابيين تقريبًا في الولايات المتحدة، يمتلك الإرهابيون العنصريون البيض قدرات محدودة على شن هجمات متطورة. ومع ذلك، ولأن مظالم الإرهابيين العنصريين البيض غالبًا ما تعكس نقاشات سياسية وثقافية سائدة، مثل تلك المتعلقة بالهجرة والمساواة العرقية والتغيير الاجتماعي والاقتصادي – فعنفهم غالبًا ما يُعمق الاستقطاب المجتمعي ويُولّد تأثيرًا سياسيًا كبيرًا، حتى عندما تكون أعداد الضحايا منخفضة.[10]

 

جدول: 2-1

 

 

يُمثل التطرف الحزبي مستوى مماثلًا من التهديد الإرهابي للتفوق الأبيض، على الرغم من أن تركيز الأول على الأهداف الحكومية يعني أن المتطرفين الحزبيين يُشكلون تهديدًا أكبر للاستقرار السياسي منه للمواطن الأمريكي العادي. يشمل الإرهاب الحزبي الهجمات التي تُنفَّذ بدافع معتقدات سياسية حزبية، والتي عادةً ما تُوجَّه ضد أهداف حكومية – بما في ذلك ممثلو الحكومة والعمال والقادة – بناءً على الانتماء السياسي.

ويُعَدُّ التطرف الحزبي أسرع الأيديولوجيات نموًا في تحفيز الهجمات والمخططات الإرهابية في الولايات المتحدة.

فبين عامي 2016 و2024، شُنَّ ما مجموعه 25 هجومًا ومخططًا إرهابيًا محليًا ضد أهداف حكومية بدافع التطرف الحزبي، مقارنةً بحادثين فقط من هذا النوع خلال أكثر من عقدين سابقين. وقد هاجم إرهابيون بدافع التطرف الحزبي أهدافًا من كلا الجانبين السياسيين.

إنها لا تعكس الحركات السياسية الأوسع في الولايات المتحدة، وغالبًا ما تحمل مزيجًا من المعتقدات المتنافسة أو حتى المتناقضة التي لا يمكن تصنيفها بدقة وفقًا للخطوط السياسية التقليدية[11].

وكما هو الحال في معظم الإرهاب في الولايات المتحدة، فإن الهجمات التي تُنفذ بدافع المعتقدات السياسية الحزبية غالبًا ما تكون غير متطورة، وتتضمن فردًا أو مجموعة صغيرة من المتطرفين الذين يشنون أعمالًا عنيفة باستخدام موارد يسهل الوصول إليها.

وعلى الرغم من قدراتهم المحدودة، فإن أهمية أهدافهم، بمن فيهم القادة السياسيون، تجعلهم قادرين على إحداث تأثير كبير.

وأخيرًا، تراجع التطرف المناهض للحكومة كقوة دافعة للإرهابيين المحليين. ففي التسعينيات، كانت معظم الهجمات الإرهابية والمخططات ضد أهداف حكومية في الولايات المتحدة مستوحاة من المعارضة العامة للسلطة الفيدرالية.[12] وقد قادت حركة الميليشيات الأمريكية الأوسع نطاقًا هذه الموجة من الهجمات، والتي ظهرت كرد فعل على ما يُنظر إليه على أنه تجاوز حكومي، وغذتها المخاوف بشأن مراقبة الأسلحة والضرائب واللوائح وانعدام الثقة المتزايد في الحكومة الفيدرالية[13].

مع ذلك، انخفض عدد الحوادث الإرهابية العامة المناهضة للحكومة منذ عام 2020، ويعود ذلك جزئيًا إلى تصاعد الإرهاب الحزبي.

 

في دائرة الضوء: تفوق العرق الأبيض

يُظهر الإرهابيون المتعصبون للعرق الأبيض في الولايات المتحدة نيةً لقتل المدنيين الأمريكيين وتدمير البنى التحتية الحيوية. منذ عام 2020، نُفذت 34 هجومًا أو مخططًا إرهابيًا في الولايات المتحدة بدافع معتقدات تفوق العرق الأبيض، وهو عدد يفوق أي أيديولوجية أخرى في تلك الفترة (الشكل 2.1). علاوة على ذلك، أودت هذه الهجمات بحياة عدد أكبر من الضحايا مقارنةً بالهجمات التي بدافع أي أيديولوجية أخرى. هذا المزيج من التكرار والقتل يجعل إرهاب العنصريين البيض هو التهديد الإرهابي الأخطر.

 

(الشكل 2-1).

المصدر: مجموعة بيانات الإرهاب المحلي التابعة لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.

 

في الولايات المتحدة اليوم. يتماشى هذا الاكتشاف مع التقييمات الأخيرة الصادرة عن حكومة الولايات المتحدة.[14]

في عام 2024، شهدت الولايات المتحدة ثلاث حوادث إرهابية فقط من قِبَل العنصريين البيض، ولم يُسفر أي منها عن وفيات، مما يُشير إلى انخفاض في كل من عدد الحوادث والوفيات المرتبطة بها مقارنةً بالسنوات السابقة.

ومع ذلك، يُعزى هذا الانخفاض في المقام الأول على الأرجح إلى التباين العشوائي، كما يتضح من التقلبات السنوية في عدد الحوادث والوفيات سنويًا على مدار العقد الماضي، كما هو موضح في الشكل 2.2.

وبينما يمكن ربط بعض اتجاهات إرهاب العنصريين البيض بأحداث عالمية محددة – مثل الارتفاع المفاجئ في عدد الحوادث في عام 2020 الذي حدث استجابةً مباشرة لحركة “حياة السود مهمة” – فإن التغييرات الأخرى في عدد الحوادث تفتقر إلى دوافع خارجية واضحة. وبالتالي، فإن انخفاض عدد الحوادث والوفيات المرتبطة بإرهاب العنصريين البيض في عام 2024 يُرجّح أن يكون انعكاسًا لعدم القدرة على التنبؤ بالأفعال الفردية أو الجماعية الصغيرة، وليس تحولًا ذا مغزى في مشهد التهديد الأوسع.

 

“منذ عام 2020، كان الدافع وراء 34 هجومًا أو مؤامرة إرهابية في الولايات المتحدة هو معتقدات العنصريين البيض، أكثر من أي أيديولوجية أخرى في تلك الفترة.”

 

في الواقع، كانت السنوات الأربع الأكثر دموية لإرهاب التفوق الأبيض في الثلاثين عامًا الماضية جميعها في العقد الماضي، مما يكشف عن اتجاه نحو فتك أكبر.

تضمنت أعنف هجمات التفوق الأبيض إرهابيًا منفردًا يستخدم أسلحة نارية لإطلاق النار على متجر أو شركة، مثل إطلاق النار في جاكسونفيل دولار جنرال عام 2023، حيث قتل مسلح بدافع الكراهية العنصرية ثلاثة ضحايا من السود قبل أن ينتحر، وإطلاق النار في سوبر ماركت بوفالو عام 2022، حيث استهدف مرتكب مستوحى من التفوق الأبيض مجتمعًا يغلب عليه السود، مما أسفر عن مقتل 10 أشخاص.[15]

 

تُعد هجمات التفوق الأبيض الإرهابية مميتة مثل هجمات السلفيين الجهاديين وأكثر فتكًا بكثير من هجمات المتطرفين الحزبيين أو المتطرفين المناهضين للحكومة لأن أيديولوجيتهم تشجع على أحداث الإصابات الجماعية والهجمات على الأهداف السهلة. يستهدف إرهابيو تفوق العرق الأبيض في المقام الأول الأفراد، وهم عادةً من ينتمون إلى أقليات عرقية وإثنية ودينية. من بين 34 حادثة إرهابية نفذها تفوق العرق الأبيض خلال السنوات الخمس الماضية، وُجّه 12 حادثة منها ضد أفراد، تليها 8 حوادث ضد متظاهرين، و6 حوادث ضد أهداف في قطاع النقل والبنية التحتية، و5 حوادث ضد مؤسسات دينية. كما يستهدف إرهابيو تفوق العرق الأبيض الأماكن العامة المزدحمة عادةً بهدف بثّ الخوف من خلال أعمال عنف واسعة النطاق. لا تزال قدرة ونية الإرهابيين المنفردين من دعاة تفوق العرق الأبيض على الحصول على أسلحة وشن هجوم في مكان عام تُشكل تهديدًا كبيرًا في عام 2025.

تسليط الضوء على التهديدات: التطرف الحزبي

 

أهداف الهجمات والمخططات الإرهابية في الولايات المتحدة، من 1 يناير 2020 إلى 1 يناير 2025

 

(شكل: 2- 2)

 

 

الحوادث ووفيات الضحايا الناجمة عن إرهاب تفوق العرق الأبيض في الولايات المتحدة، 1994 – 2024

 

(الشكل: 2- 3).

 

المصدر: مجموعة بيانات الإرهاب المحلي التابعة لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.

 

يُظهر الإرهابيون المتطرفون الحزبيون في الولايات المتحدة نية لقتل وترهيب أهداف حكومية، بما في ذلك الموظفون الحكوميون، والمسؤولون المنتخبون، والمرشحون السياسيون، والموظفون السياسيون. منذ عام 2020، وُجّه 34 هجومًا ومخططًا إرهابيًا في الولايات المتحدة إلى أهداف حكومية، وهو ثاني أكثر الأهداف الإرهابية شيوعًا في تلك الفترة (الشكل 2- 3).

 

تشمل الأهداف الحكومية الموظفين الحكوميين والشخصيات السياسية – باستثناء العسكريين وموظفي إنفاذ القانون – في مساكنهم الخاصة أو الأماكن العامة أو أي مواقع أخرى إذا تم استهدافهم بسبب عملهم أو دورهم في الحكومة. وقد بلغ عدد الهجمات الإرهابية ضد الأهداف الحكومية في الولايات المتحدة مستويات مرتفعة منذ عام 2016 (الشكل 2-4). ويعزى التهديد المتزايد الحالي إلى الارتفاع الكبير في عدد الجناة بدوافع سياسية حزبية. من يناير 2016 إلى يناير 2025، بلغ إجمالي الهجمات الإرهابية المحلية 25 هجومًا ومخططا ضد أهداف حكومية بدافع معتقدات سياسية حزبية، مقارنةً بحادثين فقط من هذا القبيل خلال أكثر من عقدين سابقين.

 

على الرغم من الزيادة الأخيرة في عدد الهجمات الإرهابية والمخططات بدافع التطرف الحزبي، إلا أن مثل هذه الحوادث لم تُسفر إلا عن عدد قليل جدًا من الوفيات. منذ عام 2016 – عندما بدأ تزايد هجمات المتطرفين الحزبيين – لم يُقتل سوى ضحيتين في مثل هذه الحوادث في الولايات المتحدة.[16] يُعزى هذا على الأرجح إلى ثلاثة عوامل رئيسية. أولًا، في الثلاثين عامًا الماضية، وقع ما يقرب من 50% من جميع الهجمات الإرهابية المتطرفة الحزبية في مبانٍ حكومية أو مكاتب سياسية، والتي غالبًا ما تكون محمية بتحصينات مادية وأفراد أمن يحدون من فتك الهجوم. ثانيًا، عادةً ما يكون دافع الإرهابيين المتطرفين الحزبيين سياسيًا محددًا بالمظالم السياسية، مما يدفعهم إلى استهداف فرد واحد فقط أو عدد قليل من الأفراد المحددين بدلاً من قتل المارة عشوائيًا. ثالثًا، يفتقر هؤلاء الجناة عادةً إلى الأسلحة والتدريب التكتيكي اللازمين لتعظيم تأثيرهم، كما هو الحال على نطاق أوسع مع العديد من الإرهابيين المحليين في الولايات المتحدة.

 

أهداف الهجمات والمخططات الإرهابية في الولايات المتحدة، 1 يناير 2020 – 1 يناير 2025

 

(الشكل: 2- 4)

المصدر: مجموعة بيانات الإرهاب المحلي التابعة لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.

 

على الرغم من أن الإرهابيين المتطرفين الحزبيين قد فشلوا إلى حد كبير في محاولاتهم لقتل أهدافهم في العقود الثلاثة الماضية، إلا أن هناك العديد من الحوادث التي كادت أن تؤدي إلى مقتلهم، مما يشير إلى إمكانية تنفيذ هجوم ناجح. على سبيل المثال، لا شك أن استجابة ضباط الشرطة خلال حادثة إطلاق النار عام 2017 في تدريب للبيسبول في الكونغرس، والتي استهدفت المشرعين الجمهوريين، أنقذت أرواحًا كثيرة[17]. ومع ذلك، كان من حسن الحظ إلى حد ما أن من أُطلق عليهم النار، بمن فيهم الأشخاص الأربعة الذين أصيبوا بطلقات نارية، لم يُقتلوا![18]

 

للهجمات الإرهابية الحزبية المتطرفة القدرة على إحداث تأثير سياسي كبير. فالهجمات التي تستهدف القادة السياسيين أو المسؤولين المنتخبين أو الموظفين الحكوميين يمكن أن يكون لها تأثير مباشر ومزعزع للاستقرار على الحكم من خلال إزاحة صانعي القرار الرئيسيين، وتعطيل العمليات الحكومية، وبث الخوف بين الموظفين العموميين. كما أن اغتيال أو محاولة قتل السياسيين وغيرهم من الموظفين الحكوميين الرئيسيين يمكن أن يفرض تغييرات في القيادة ويغير اتجاه السياسة. كما أن مثل هذه الهجمات تؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور في المؤسسات الحكومية. حتى عندما تفشل الهجمات، فإن التأثير المخيف الأوسع للتطرف الحزبي يمكن أن يردع المشاركة في العمليات الديمقراطية ويثبط الخطاب السياسي المفتوح.

 

في دائرة الضوء: السلفية الجهادية

لا يزال الإرهابيون السلفيون الجهاديون في الولايات المتحدة يطمحون إلى شن هجمات جماعية، مستلهمين في كثير من الأحيان من منظمات إرهابية أجنبية مثل تنظيم الدولة الإسلامية (داعش). يُعد الهجوم الإرهابي الذي وقع في نيو أورلينز في الأول من يناير/كانون الثاني 2025، والذي أودى بحياة 14 شخصًا، أعنف هجوم سلفي جهادي في السنوات الثماني الماضية. وكما يُشير هجوم شارع بوربون، فإن الحركة السلفية الجهادية في الولايات المتحدة تتمتع بالمرونة؛ إلا أنها ليست في طور الانتعاش. انخفض عدد الهجمات والمخططات السلفية الجهادية ضد الولايات المتحدة بعد الهزيمة الإقليمية لتنظيم الدولة الإسلامية في عام 2019، وظل أقل بكثير مما كان عليه في ذروة سيطرته الإقليمية (الشكل 2.5). بين عامي 2013 و2019، نفذ السلفيون الجهاديون 27 هجومًا وتم إحباط 46 مخططًا – بمعدل حوالي 10 هجمات أو مخططات سنويًا. منذ عام 2020، وقعت 8 هجمات سلفية جهادية و11 مخططًا مُحبطًا، بمعدل 4 هجمات أو مخططات سنويًا. يُعدّ التراجع العام في هجمات ومخططات السلفية الجهادية في الولايات المتحدة ظاهرةً معقدةً نتيجةً لـ

 

هجمات ومخططات السلفية الجهادية في الولايات المتحدة، 1 يناير 1994 – 1 يناير 2025

 

 

(الشكل: 2- 5)

المصدر: مجموعة بيانات الإرهاب المحلي التابعة لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. بيانات عام 2025 جزئيا.

 

من مجموعة متنوعة من العوامل. ولعل الأهم من ذلك هو أن التعبئة السلفية الجهادية في الولايات المتحدة تبدو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالأحداث الجيوسياسية، وأن التطورات الأخيرة تفتقر إلى تأثير إعلان الدولة الإسلامية عام 2014[19]. وفي حين أن أحداثًا مثل عودة طالبان إلى السلطة في أفغانستان وحرب إسرائيل في غزة كانت تحمل القدرة على إلهام الهجمات، إلا أنه لم تحدث زيادة كبيرة في المؤامرات أو الهجمات في الولايات المتحدة. وبالمثل، فإن صعود تنظيمي القاعدة وداعش في أفريقيا لم يولد نفس مستوى التعبئة الذي أحدثته داعش في العراق وسوريا من قبل. قد يكون العامل الرئيسي الآخر وراء التراجع الأخير في هجمات السلفية الجهادية هو فقدان الدولة الإسلامية للأراضي ونفوذها، والتي كانت تستخدم سابقًا نموذج “الميسر الافتراضي” لتنسيق الهجمات وإلهامها عن بُعد[20]. منذ انهيار سيطرة داعش الإقليمية، انخفض عدد هذه المؤامرات الميسرة بشكل كبير. بين عامي 2013 و2019، تضمنت 13 هجومًا أو مؤامرة في الولايات المتحدة تسهيلًا افتراضيًا، مقارنةً بـ ثلاثة هجمات فقط منذ هزيمة التنظيم على الأرض. ويُعزى انخفاض وتيرة هذه الهجمات المُيسَّرة على الأرجح إلى الجهود الأمريكية المُستدامة لمكافحة الإرهاب. وتحديدًا، أدى قتل أو أسر المُيسِّرين المهرة إلى إضعاف القدرة العملياتية لداعش، مما قلل من قدرتهم على التواصل مع المهاجمين المُحتملين.

 

عامل مهم آخر هوانخفاض مستوى التطرف داخل الجالية المسلمة في الولايات المتحدة، فقد لعب دوراً حاسماً في إحباط الهجمات. وكان للتعاون مع جهات إنفاذ القانون، بما في ذلك يقظة المجتمع والإبلاغ عن الأنشطة المشبوهة، دورٌ أساسي في إحباط المخططات.[21] من الجدير بالذكر أن تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي في مهاجم ملهى بولس الليلي عام 2016 كان مدفوعًا في البداية بمخاوف أثارها أفراد المجتمع المسلم[22].

كما انخفض معدل فتك الإرهاب السلفي الجهادي في الولايات المتحدة منذ هزيمة تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي. بين عامي 2013 و2019، أسفرت هجمات السلفيين الجهاديين في الولايات المتحدة عن متوسط ​​3.4 حالة وفاة لكل هجوم، بينما انخفض المتوسط ​​منذ عام 2020 إلى حوالي 1.9 حالة وفاة لكل هجوم. ومن المرجح أن يكون معدل الفتك المتزايد من عام 2013 إلى عام 2019 مدفوعًا بقدرة تنظيم الدولة الإسلامية على إلهام الأفراد في الخارج بدلاً من أي زيادة في القدرات التي أنشأها تنظيم الدولة الإسلامية.

إن الطبيعة المجردة لأهداف السلفيين الجهاديين، إلى جانب نية تنظيم الدولة الإسلامية معاقبة أعدائه، جعلتع7 الإرهابيين السلفيين الجهاديين يركزون بشكل خاص على الهجمات الرمزية التي تسفر عن إصابات جماعية.[23] فبالنسبة لهم، غالبًا ما يُنظر إلى العنف على أنه غاية في حد ذاته، وتنظيم الدولة الإسلامية عززت رؤيتهم المروعة استعدادهم للقيام بعمليات شديدة الفتك.[24]

من عام 2013 إلى عام 2019، كانت هذه الدوافع الأيديولوجية وراء العديد من هجماتهم الأكثر دموية في الولايات المتحدة، بما في ذلك إطلاق النار على ملهى “بولس” الليلي عام 2016، والذي أسفر عن مقتل 49 ضحية؛ وهجوم سان برناردينو عام 2015، والذي أسفر عن مقتل 14 ضحية؛ وهجوم الشاحنة في مدينة نيويورك عام 2017، والذي أسفر عن مقتل 8 أشخاص.

 

يُعد هجوم شارع بوربون عام 2025 تذكيرًا صارخًا بتهديد الإرهاب السلفي الجهادي وإمكانية قيام شخص منفرد متطرف بالتسبب في ضرر جسيم. ومع ذلك، فإن انخفاض عدد الحوادث الإرهابية السلفية الجهادية في الولايات المتحدة وانخفاض فتكها يشيران إلى أن التهديد لن يتجدد في عام 2025.

 

اتجاهات تستحق المتابعة

يُعد الإرهاب الحزبي المتطرف أسرع التهديدات الإرهابية نموًا في الولايات المتحدة

تمثل الزيادة في الهجمات والمخططات ضد أهداف حكومية في الولايات المتحدة بدافع التطرف الحزبي تحولًا مستمرًا في الإرهاب المحلي في الولايات المتحدة. بين عامي 1994 و2004، كانت 74% من الهجمات والمخططات ضد أهداف حكومية في الولايات المتحدة مستوحاة من معارضة عامة للسلطة الفيدرالية. وكانت هذه الموجة من الهجمات نتيجة لحركة الميليشيات الأمريكية الأوسع. ومع ذلك، منذ عام 2016، كانت 29% فقط من الهجمات والمخططات ضد أهداف حكومية مستوحاة من معارضة عامة للسلطة الفيدرالية، بينما كانت نسبة 51%، وهي نسبة ملحوظة، مستوحاة من آراء سياسية حزبية (الشكل 2.6).

 

من المحتمل أن يُفسر هذا الارتفاع في الإرهاب الموجه إلى أهداف حكومية في الولايات المتحدة بدافع التطرف الحزبي بعدة عوامل. أهمها ظهور نظريات المؤامرة المحيطة بالانتخابات الأمريكية. على الرغم من أن الهجمات الإرهابية والمؤامرات المدفوعة بنظريات المؤامرة الانتخابية تتركز عادةً في الوقت الذي تُجرى فيه الانتخابات، إلا أنها حدثت أيضًا بعد أشهر أو سنوات. على سبيل المثال، في 28 أكتوبر 2022، أي بعد أكثر من عام ونصف من الانتخابات الرئاسية لعام 2020، اقتحم ديفيد ديباب منزل رئيسة مجلس النواب الأمريكي نانسي بيلوسي في سان فرانسيسكو، ساعيًا إلى احتجازها كرهينة، وهاجم زوجها. كان دافع ديباب مزيجًا من نظريات المؤامرة، بما في ذلك أن نانسي بيلوسي وديمقراطيين آخرين كانوا مسؤولين عن تقويض نزاهة الانتخابات الرئاسية لعام 2020[25]. يشير عدم إجراء انتخابات وطنية رئيسية في عام 2025 إلى أن خطر الهجمات الإرهابية والمخططات المدفوعة بنظريات المؤامرة الانتخابية أقل مما كانت عليه في عام 2024، ولكنها قد تنتعش في السنوات المقبلة.

 

الهجمات الإرهابية والمخططات ضد أهداف حكومية في الولايات المتحدة حسب الأيديولوجية، 1994- 2024

 

(الشكل: 2- 6)

 

المصدر: مجموعة بيانات الإرهاب المحلي لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.

 

كما تساهم المستويات المتزايدة من الاستقطاب وتعميم الخطاب السياسي العنيف بشكل عام في زيادة الهجمات الإرهابية والمؤامرات بدافع المعتقدات السياسية الحزبية. في 15 سبتمبر 2024، حاول رايان ويسلي روث، وهو رجل يبلغ من العمر 58 عامًا من ولاية كارولينا الشمالية وكان يقيم مؤخرًا في هاواي، اغتيال الرئيس السابق آنذاك دونالد ترامب في نادي ترامب الدولي للغولف في ويست بالم بيتش بولاية فلوريدا. مسلحًا ببندقية من طراز SKS، اختبأ روث في الشجيرات بالقرب من ملعب الغولف لمدة 12 ساعة تقريبًا قبل أن يوجه سلاحه عبر خط السياج نحو ترامب، الذي كان يلعب الغولف في ذلك الوقت.[26] كشفت التحقيقات أن روث لديه تاريخ من النشاط السياسي. ادعى أنه صوت لصالح ترامب في عام 2016 لكنه أصبح لاحقًا ناقدًا صريحًا، معربًا عن ندمه على دعمه السابق[27]. في عام 2023 في كتاب نُشر مؤخرًا، دعا روث خصومًا أجانب لاغتيال ترامب.[28] تُعد قضية روث واحدة من عدة قضايا يبدو أن دوافعها هي خلافات سياسية متطرفة. من المرجح أن يُسهم بدء رئاسة ترامب مجددًا في استمرار أو زيادة مستويات الاستقطاب السياسي المرتفعة في الولايات المتحدة، مما يُشير إلى أن الإرهاب بدافع الاختلافات السياسية الشديدة لا يزال مُحتملًا في عام 2025.

 

يُحوّل الإرهابيون العنصريون البيض اهتمامهم نحو مهاجمة البنية التحتية للطاقة

بالإضافة إلى مهاجمة الأهداف السهلة بالأسلحة النارية، يُوجَّه قدر متزايد من إرهاب العنصريين البيض في الولايات المتحدة إلى البنية التحتية للطاقة. في حين أن هناك تاريخًا طويلًا من الهجمات المتطرفة على البنية التحتية الحيوية في الولايات المتحدة، فإن تزايد عدد المؤامرات بدافع معتقدات العنصريين البيض يُمثل ظاهرة جديدة. منذ عام 2017، وُجّهت ست مؤامرات إرهابية تستهدف البنية التحتية للطاقة بدافع التفوق الأبيض، بما في ذلك خمس مؤامرات منذ عام 2020. وهذا يمثل ارتفاعًا من عدم وقوع أي حوادث من هذا القبيل خلال أكثر من عقدين قبل عام 2017.

 

من بين الهجمات والمخططات الإرهابية الثلاثة التي شنّها المتطرفون البيض في الولايات المتحدة في عام 2024، استهدف اثنان منها منشآت طاقة. وكان آخرها في نوفمبر 2024 عندما أُلقي القبض على سكيلر فيليبي، البالغ من العمر 24 عامًا من كولومبيا بولاية تينيسي، لمحاولته استخدام طائرة بدون طيار مُحمّلة بالمتفجرات لتدمير محطة كهرباء فرعية في ناشفيل، تعزيزًا لأيديولوجيته المتطرفة العنيفة. أحبط مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) مؤامرته المُخطط لها بدقة، والتي شملت الاستطلاع وشراء المتفجرات وإجراءات أمنية تشغيلية.[29]

 

يعود الاهتمام المتزايد من جانب العنصريين البيض بالبنية التحتية للطاقة، جزئيًا على الأقل، إلى عودة ظهور أيديولوجية التسارع، التي ترى في تدمير الأنظمة الحيوية مثل شبكة الكهرباء وسيلةً لتسريع الانهيار المجتمعي والتحول الاجتماعي الجذري. وقد غذّت مواد الدعاية العنصرية البيضاء هذا التحول، والتي تُركز على استهداف البنية التحتية لخلق الفوضى وتمهيد الطريق لرؤيتهم لدولة عرقية بيضاء. وقد سهّلت الطبيعة اللامركزية للشبكات المتطرفة الحديثة، وخاصة تلك المتصلة عبر منصات الإنترنت، انتشار هذه الأساليب[30]. إن الدور الحاسم لقطاع الطاقة في دعم البنى التحتية الأخرى يجعله هدفًا جذابًا بشكل خاص للمتطرفين الذين يسعون إلى تعظيم الاضطراب المجتمعي وتضخيم رسالتهم الأيديولوجية. على الرغم من تزايد عدد المحاولات، لم تنجح أيٌّ من مؤامرات العنصريين البيض ضد منشآت الطاقة.

وقد أحبطت السلطات جميع هذه المؤامرات قبل تنفيذها، ربما بسبب المستوى العالي من التعقيد المطلوب لتنفيذ مثل هذا الهجوم. أثناء التخطيط لهجومهم على منشآت الطاقة، عادةً ما يُجري الجناة بحثًا عبر الإنترنت، ومراقبة شخصية، وتدريبًا على استخدام الأسلحة وتجهيزها، بما في ذلك في بعض الحالات تحضير المتفجرات. كما يسعى معظم مرتكبي الهجمات على منشآت الطاقة إلى طلب المساعدة من أفراد آخرين لتسهيل هجماتهم. هذه الأنشطة تُتيح لهم تحديد اتصالاتهم وأماكن وجودهم ومشترياتهم ومؤشرات أخرى وتتبعها من قِبل السلطات. حققت عمليات الخداع نجاحًا ملحوظًا في إحباط مؤامرات العنصريين البيض ضد منشآت الطاقة، بما في ذلك إحباط كلا المخططين في عام 2024. وبينما تتمتع السلطات الأمريكية بسجل حافل بالنجاح في الحد من هذا التهديد، فإن اليقظة المستمرة ضرورية لمنع وقوع هجوم مُدمر للغاية ضد البنية التحتية للطاقة في عام 2025.

 

لا تزال الأسلحة النارية السلاح الأكثر فتكًا بين الإرهابيين في الولايات المتحدة

 

تُعدّ الأسلحة النارية أكثر الأسلحة شيوعًا التي يستخدمها الإرهابيون في الولايات المتحدة نظرًا لتوفرها على نطاق واسع، وانخفاض تكلفتها نسبيًا، وسهولة استخدامها (الشكل 2.7). منذ عام 2020، استُخدمت الأسلحة النارية في 55 هجومًا إرهابيًا في الولايات المتحدة، وكانت مسؤولة بشكل كبير عن الوفيات الناجمة عن الهجمات الإرهابية.

 

السلاح الرئيسي المستخدم في الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة، 1 يناير 2020 – 1 يناير 2025

 

 

(الشكل: 2- 7)

 

المصدر: مجموعة بيانات الإرهاب المحلي التابعة لجهاز الاستخبارات والأمن الكندي (CSIS).

 

إن انتشار الأسلحة النارية في البلاد، إلى جانب تفاوت درجات التنظيم بين الولايات، يجعل من السهل نسبيًا على الأفراد الحصول عليها بشكل قانوني أو غير قانوني. كما أن الأسلحة النارية متعددة الاستخدامات، وقادرة على إلحاق خسائر بشرية كبيرة في وقت قصير، وتتطلب خبرة فنية أقل مقارنة بالطرق الأخرى مثل المتفجرات. بالإضافة إلى ذلك، فإن سهولة حملها وإخفاؤها تجعلها خيارًا عمليًا للهجمات.

 

يسعى الإرهابيون إلى تنفيذ هجمات مفاجئة أو تجنب الكشف قبل الهجوم. لا يوجد ما يشير إلى أن التغييرات الثقافية أو القانونية الكبيرة في عام 2025 ستحد من جاذبية الأسلحة النارية لأولئك الذين يسعون إلى ممارسة الإرهاب في الولايات المتحدة.

 

تُعد المتفجرات والمواد الحارقة ثاني أكثر الأسلحة شيوعًا التي يستخدمها الإرهابيون في الولايات المتحدة. غالبًا ما يتم اختيارها لقدرتها على استهداف البنية التحتية أو المواقع الرمزية أو مجموعات كبيرة من الأشخاص وإمكانية إحداثها دمارًا هائلاً وتأثيرًا نفسيًا. ومع ذلك، فإن المتفجرات أقل فتكًا بكثير من الناحية العملية من الأسلحة النارية، وربما يرجع ذلك إلى التعقيد الذي ينطوي عليه تصنيعها ونشرها بفعالية[31]. تتطلب الأجهزة المتفجرة عادةً تدريبًا أكبر لصنعها واستخدامها، وغالبًا ما تفشل في الانفجار كما هو مقصود. غالبًا ما تفتقر المواد الحارقة وأعمال الحرق العمد إلى الدقة، مما يؤدي إلى أضرار قد تكون شديدة ولكنها ليست قاتلة بالضرورة.

 

يُذكرنا الهجوم الذي وقع في 1 يناير 2025، والذي أودى بحياة 14 شخصًا في نيو أورلينز، بالتهديد الذي تشكله هجمات المركبات في الولايات المتحدة. أصبحت هجمات المركبات أكثر شيوعًا في الولايات المتحدة، حيث وقع 14 هجومًا من هذا النوع منذ عام 2020. وعلى الرغم من ندرة هجمات المركبات نسبيًا، إلا أن معدل فتكها، كما يُقاس بعدد الضحايا الذين يُقتلون في كل هجوم، يُعادل تقريبًا معدل فتك الهجمات الإرهابية بالأسلحة النارية. ومن المرجح أن تظل هجمات المركبات تكتيكًا نادرًا، ولكنه قد يكون قاتلًا للإرهابيين في عام 2025.

 

الآثار المترتبة على السياسات

 الأولوية 1: مواصلة مراقبة الإرهابيين المنفردين المحتملين من مختلف الأيديولوجيات

 

يشكل الإرهابيون المنفردون غالبية الإرهابيين في الولايات المتحدة من مختلف الأيديولوجيات، ويمثلون تحديًا مستمرًا لجهود مكافحة الإرهاب والسلامة العامة. يعمل هؤلاء الأفراد خارج الهياكل التنظيمية الرسمية، مما يجعل اكتشافهم ومراقبتهم أمرًا صعبًا للغاية. تُظهر الحوادث الأخيرة، بما في ذلك هجوم شارع بوربون عام 2025، قدرةَ الإرهابيين المنفردين على تنفيذ هجماتٍ قاتلة، وتُؤكد على الحاجة إلى آلياتٍ فعّالة لتحديد المخاطر المرتبطة بهؤلاء الأفراد وتتبعها والتخفيف من حدتها. ويعني هذا في المقام الأول استمرارَ تمويل تدابير مكافحة الإرهاب القائمة، بما في ذلك وحدات تحليل السلوك؛ وبرامج الإبلاغ المجتمعية؛ وبرامج التدخل؛ وتبادل البيانات بين الوكالات الفيدرالية والولائية والمحلية؛ والمراقبة الإلكترونية للأماكن التي يُعرف فيها انتشار المحتوى المتطرف.

 

يتطلب تنوع الدوافع الأيديولوجية التي تُحرك الإرهابيين المحليين اتباع نهجٍ متوازنٍ لتقييم التهديدات وتخصيص الموارد. ويُعتبر الإرهابيون من أصحاب نظرية تفوق العرق الأبيض والسلفيين الجهاديين مسؤولين عن أكبر عددٍ من الضحايا الذين قُتلوا في السنوات الأخيرة، ويجب إعطاؤهم الأولوية وفقًا لذلك. وبالمثل، فإن التهديد المتزايد بسرعة للإرهاب المتطرف الحزبي يستدعي مزيدًا من الاهتمام، لا سيما بالنظر إلى التأثير الكبير المُحتمل للهجمات على الموظفين الحكوميين والشخصيات السياسية. في الوقت نفسه، يُمكن أن يُؤدي التركيز المُفرط على أيديولوجيات مُحددة إلى خلق نقاط ضعف، وتقويض ثقة الجمهور، والسماح للتهديدات الناشئة بالنمو دون رادع. تُعدّ الولايات المتحدة موطنًا لمجموعة واسعة من الأيديولوجيات التي تستمر في الانتشار والتطور، مدعومةً إلى حد كبير بالإنترنت، مما يُسرّع من انتشار وتحوّر المعتقدات المتطرفة. تتشكل هذه الأيديولوجيات المتطورة من خلال الأحداث العالمية المُستمرة، مما يسمح للأفراد بتكييف سردياتهم ومظالمهم لتتماشى مع التطورات الاجتماعية أو السياسية أو الاقتصادية الحالية، مما يُعقّد جهود التنبؤ بالعنف ومنعه. لمراعاة هذا التنوع، يجب على المُشرّعين ووكالات الاستخبارات وإنفاذ القانون إعطاء الأولوية لتقييمات التهديدات القائمة على الأدلة، وتحسين جمع البيانات حول جميع التهديدات الأيديولوجية، وتعزيز التنسيق بين الوكالات الفيدرالية والولائية والمحلية. تُعد هذه الخطوات ضرورية للتصدي بفعالية للتهديدات القائمة والناشئة على حدٍ سواء، وتخصيص الموارد حيث تشتد الحاجة إليها.

 

الأولوية 2: تعزيز أمن الأهداف الحكومية وتعزيز الأنظمة للحد من الاضطرابات السياسية

يؤكد تصاعد الإرهاب الحزبي المتطرف على الحاجة إلى تدابير أمنية وقائية قوية للمسؤولين المنتخبين والمرشحين السياسيين ومسؤولي الأحزاب السياسية والموظفين السياسيين وغيرهم من موظفي الحكومة. في السنوات الأخيرة، استجاب الكونغرس للهجمات البارزة والتهديدات المتصاعدة من خلال زيادة التمويل لمبادرات مثل تعزيز أمن الكابيتول، وتعزيز الحماية الشخصية والسكنية للمشرعين، وحماية مكاتب الحملات الانتخابية والدوائر الانتخابية. [32]عادةً ما تتلقى 22 وكالة مثل شرطة الكابيتول، والخدمة السرية، ووزارة الأمن الداخلي، ومكتب التحقيقات الفيدرالي، ومكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات زيادات سنوية في الميزانية منذ أحداث 11 سبتمبر لتعزيز قدراتها التحقيقية والأمنية، مع إدارة بايدن.

 

زيادة التمويل بشكل كبير لمكافحة الإرهاب المحلي. كما تم تنفيذ تدابير مماثلة لحماية القضاة، بما في ذلك حماية المعلومات الشخصية وزيادة تفاصيل الأمن،[33] وقد أثبتت هذه الجهود فعاليتها في الحد من الوفيات، حتى مع تزايد الهجمات على الأهداف الحكومية. إن إلغاء تمويل هذه الوكالات أو تقليصها يهدد بتقويض هذه التدابير الوقائية، مما يجعل الأهداف الحكومية (وأنواع أخرى من الأهداف) أكثر عرضة للهجمات الإرهابية. يمكن أن يؤدي خفض الموارد إلى إضعاف قدرات جمع المعلومات الاستخباراتية، وتأخير الاستجابة للتهديدات الموثوقة، والحد من القدرة على التحقيق مع الأفراد الذين يخططون لهجمات إرهابية وملاحقتهم قضائيًا. بالإضافة إلى ذلك، تكشف الحوادث الأخيرة التي كادت أن تؤدي إلى وقوع هجمات إرهابية، مثل محاولة اغتيال الرئيس السابق دونالد ترامب في بتلر بولاية بنسلفانيا، أنه على الرغم من فعالية التدابير الأمنية الحالية في منع الوفيات، إلا أن احتمال وقوع حدث شديد التأثير لا يزال قائمًا. [34] تُسلّط مثل هذه الحوادث التي تُمثّل خطرًا داهمًا الضوء على ضرورة الحفاظ على تدابير أمنية قوية، ليس فقط، بل أيضًا على تعزيز أنظمة الطوارئ للاستجابة بفعالية لأي هجوم ناجح يُسفر عن سقوط أعداد كبيرة من الضحايا أو هجوم بارز.[35] يُمكن أن يُثبّط وضع البروتوكولات والتخطيط لمثل هذه الأحداث الهجمات على الأهداف الحكومية، ويحافظ على استقرار الحكم، ويبني ثقة الجمهور في المؤسسات الديمقراطية.

 

الأولوية 3: الحفاظ على حماية البنية التحتية الحيوية

أصبحت البنية التحتية للطاقة هدفًا شائعًا بشكل متزايد للإرهابيين المحليين في الولايات المتحدة، وخاصةً الإرهابيين المُتعصبين للعرق الأبيض. على الرغم من أن الهجمات على البنية التحتية للطاقة في السنوات الأخيرة لم تُكلّل بالنجاح، إلا أن مرافق الطاقة وغيرها من البنى التحتية الحيوية لا تزال أهدافًا مُعرّضة للخطر[36]. ولمواجهة هذه التحديات، ينبغي على الولايات المتحدة مواصلة تقييمات نقاط الضعف بانتظام للمرافق عالية المخاطر، والنظر في استثمارات جديدة في الدفاعات المادية، وتحسين التنسيق بين الوكالات الحكومية والمُشغّلين من القطاع الخاص. من خلال إعطاء الأولوية لهذه الخطوات، يمكن للولايات المتحدة تعزيز بنيتها التحتية للطاقة وتقليل احتمالية حدوث اضطرابات كارثية ناجمة عن الهجمات الإرهابية.

 

الأولوية 4: تشديد لوائح الأسلحة النارية التي تركز على أعضاء الحركات المتطرفة

نظرًا لأن الأسلحة النارية هي السلاح الأكثر شيوعًا لدى الإرهابيين، فإن التنظيم والرقابة الفعالين ضروريان لمواجهة استخدامها في الهجمات. يمكن لسياسات مثل التحقق الشامل من الخلفية وحظر الأمراض العقلية أن تقلل من خطر العنف المرتبط بالإرهاب.[37] في حين أن هذه التدابير يمكن أن تقلل من مخاطر الإرهاب وقدرته على القتل، إلا أن جدواها السياسية تتفاوت نظرًا لاختلاف الأطر القانونية والمواقف الثقافية تجاه حيازة الأسلحة والديناميكيات السياسية. يتطلب موازنة الحقوق المدنية للأمريكيين مع الرغبة في الحد من وصول الإرهابيين إلى الأسلحة النارية نهجًا مدروسًا يراعي السياق المحلي. المخاطر المقبولة: لا يزال الفاعلون المنفردون قادرين على ارتكاب أعمال عنف غير متوقعة. إن اعتماد الأولويات الموصى بها أعلاه قد يقلل، ولكنه لن يقضي، على خطر الإرهاب المحلي في الولايات المتحدة. فرغم امتلاكها حاليًا بعضًا من أكثر وكالات الاستخبارات وإنفاذ القانون كفاءةً في العالم، إلا أن الولايات المتحدة لا تزال عاجزة عن منع خطر قيام مجموعة صغيرة أو فاعل منفرد متطرف سرًا بارتكاب أعمال عنف باستخدام أسلحة يسهل الوصول إليها. وبالمثل، حتى مع تعزيز التدابير الأمنية، ستظل الأهداف الحكومية معرضة للخطر، كما يتضح من الهجمات البارزة الأخيرة التي اخترقت التدابير الأمنية الشاملة القائمة. علاوة على ذلك، لن تُمنح في كثير من الحالات تدابير أمنية إضافية لموظفي الحكومة الأقل شهرة، مثل الموظفين والعاملين، على الرغم من استهدافهم أيضًا في هجمات بدافع التطرف الحزبي المتزايد. وأخيرًا، على الرغم من أن تشديد لوائح الأسلحة قد يزيد من صعوبة حصول الإرهابيين المحليين على الأسلحة النارية، إلا أنه ستظل هناك طرق للإرهابيين للالتفاف على هذه التدابير للحصول على أسلحة أو استخدام أسلحة وأساليب أخرى لارتكاب أعمال عنف.

 

جهاد محمد حسن

 

يُتبع ..

 

المقبل: تقييم التهديد الإرهابي العالمي (2025): الشرق الأوسط

 

 

[1] Analysis of the CSIS Domestic Terrorism Dataset shows that terrorists attacks and plots in the United States in recent years are overwhelmingly conducted by lone actors rather than organized groups. This finding aligns with recent U.S. government assessments. See Federal Bureau of Investigation, Strategic Intelligence Assessment and Data on Domestic Terrorism (Washington, DC: Federal Bureau of Investigation, 2022), 2, https://www.fbi. gov/file-repository/fbi-dhs-domestic-terrorism- strategic-report-2022.pdf/view.

[2] Data in this chapter on terrorist attacks and plots in the United States is from the CSIS Domestic Terrorism Dataset. See the methodology here: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/ s3fs-public/2024-10/241021_McCabe _Domestic_ Methodology.pdf?VersionId=L6FiR8usSWNqo. WOnQJOePDZRqTILNXM.

[3] U.S. Department of Transportation, “Early Estimates of Motor Vehicle Traffic Fatalities and Fatality Rate by Sub-Categories in 2023,” May 2024, https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ Publication/813581#:-:text=That%20report%20 shows%20an%20estimated,to%20have%20
occurred%20in%202022; Centers for Disease Control and Prevention, “U.S. Overdose Deaths Decrease in 2023, First Time Since 2018,” press release, May 15, 2024, https://www.cdc.gov/nchs/ pressroom/nchs_press_releases/2024/20240515. htm; and “Fatal Injury Trends,” Centers for Disease Control and Prevention, accessed February 11, 2025, https://wisqars.cdc.gov/fatal-injury-trends/.

[4] See the methodology for the CSIS Domestic Terrorism Dataset here: https://csis-website- prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/ 2024-10/241021 McCabe Domestic_ Methodology.pdf?VersionId=L6FiR8usSWNqo.
WOnQJOePDZRqTILNXM.

[5] Determining the size of an extremist movement is far harder than the already difficult task of estimating the size of a formal terrorist organization. The number of attacks and plots is used instead as a key indicator of capability in this chapter.

[6] Federal Bureau of Investigation, Strategic Intelligence Assessment and Data on Domestic Terrorism (Washington, DC: Federal Bureau of Investigation, 2021), 2, https://www.fbi.gov/file-repository/fbi- dhs-domestic-terrorism-strategic-report.pdf/view.

[7] Author analysis of data on disrupted plots compiled by CSIS. Deterrence of terrorist plotting is an extremely difficult phenomenon to study and has received little empirical analysis. Thomas Hegghammer and Neil Ketchley, “Plots, Attacks, and the Measurement of Terrorism,” Journal of Conflict Resolution 69, no. 1 (2025): 100-126, https://doi. org/10.1177/00220027231221536

[8] On the decline of Salafi-jihadist attacks in the United States, see Alexander Palmer, Skyeler Jackson, and Daniel Byman, “Jihadist Terrorism in the United  States, CSIS, CSIS Briefs, January 21, 2025, https:// www.csis.org/analysis/jihadist-terrorism-united-states.

[9] Eileen Sullivan and Katie Benner, “Top law enforcement officials say the biggest domestic terror threat comes from white supremacists,” New York Times, May 12, 2021, https://www.nytimes. com/2021/05/12/us/politics/domestic-terror-white-
supremacists.html.

[10] Daniel Byman, Spreading Hate: The Global Rise of White Supremacy Terrorism (New York: Oxford University Press, 2022).

[11] See, for example, Patricia Mazzei et al., “Suspect in Apparent Trump Assassination Plot Crusaded for Many Causes,” New York Times, September 16, 2024, https://www.nytimes.com/2024/09/16/us/trump-
suspect-golf-course-routh.html.

[12] Riley McCabe, “The Rising Threat of Anti-Government Domestic Terrorism: What the Data Tells Us,” CSIS, CSIS Briefs, October 21, 2024, https://www.csis.org/ analysis/rising-threat-anti-government-domestic-terrorism-what-data-tells-us.

[13] Mark Pitcavage, “Camouflage and Conspiracy: The Militia Movement from Ruby Ridge to Y2K,” American Behavioral Scientist 44, no. 6 (February 2001): 957-81, https://doi.org/10.1177/00027640121956610.

[14] Sullivan and Benner, “Top law enforcement officials say the biggest domestic terror threat comes from white supremacists.”

[15] Daniel Byman, ‘The Jacksonville Shooting,” CSIS, Commentary, August 29, 2023, https://www.csis.org/ analysis/jacksonville-shooting; and Mark Morales, Eric Levenson, and Kristina Sgueglia, “Buffalogrocery store mass shooter pleads guilty to terrorism and murder charges in racist attack,” CNN, November 28, 2022, https://www.cnn.com/2022/11/20/us/buffalo- tops-grocery-shooting-payton-gendron-plea/index. html.

[16] The number of victims killed in attacks motivated by partisan extremism in the United States is based on data from the CSIS Domestic Terrorism Dataset. The dataset includes the attack on the U.S. Capitol on January 6, 2021, as an attack motivated by partisan extremism. However, it only counts one victim fatality associated with the attack for Capitol Police officer Brian Sicknick, who was pepper-sprayed during the attack and had two strokes the next day, after which he was placed on life support and soon died. The dataset does not include the deaths of four responding police officers who committed suicide in the days and months following the attack on the U.S. Capitol, nor does it include the deaths of protestors or perpetrators who died of heart attack or overdose, nor the shooting of Ashli Babbitt, who was killed by Capitol Police as she attempted to breach the Speaker’s Lobby in the Capitol building.

[17] Phil McCausland, “Capitol Police Officers Hailed as Heroes After Baseball Practice Shooting, NBC News, June 15, 2017, https://www.nbcnews.com/ news/us-news/capitol-police-officers-hailed- heroes-after-baseball-practice-shooting-n772466.

[18]  “A Shooter Opened Fire at a GOP Baseball Practice. Here’s What Happened, in Maps and Photos,” Washington Post, June 15, 2017, https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/local/congress-baseball-shooting/.

[19] Lorenzo Vidino and Francesco Marone, Jihadist Attacks in the West: 2014-2022 (Washington, DC: Program on Extremism at George Washington University, September 2022), 14, https://extremism. gwu.edu/jihadist-attacks-in-the-west.

[20] Seamus Hughes and Alexander Meleagrou- Hitchens, “The Threat to the United States from the Islamic State’s Virtual Entrepreneurs,” CTC Sentinel 10, no. 3 (March 2017): 1-8, https://ctc.westpoint. edu/wp-content/uploads/2017/03/CTC-Sentinel_Vol10lss331.pdf.

[21] Risa A. Brooks, “Muslim ‘Homegrown’ Terrorism in the United States: How Serious Is the Threat?” International Security 36, no. 2 (Fall 2011): 7-47, https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00055.

[22] Del Quentin Wilber, “The FBI Investigated the Orlando Mass Shooter for 10 Months and Found Nothing. Here’s Why,” Los Angeles Times, July 14, 2016, https://www.latimes.com/nation/la-na-fbi- investigation-mateen-20160712-snap-story.html.

[23] James A. Piazza, “Is Islamist Terrorism More Dangerous? An Empirical Study of Group Ideology, Organization, and Goal Structure,” Terrorism and Political Violence 21, no. 1 (January 2009): 62-88, https://doi.org/10.1080/09546550802544698.wants/384980/.

[24] Graeme Wood, “What ISIS Really Wants,” The Atlantic, March 2015, https://www.theatlantic. com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/.

[25] Dan Noyes, “David DePape Explains What Led to 2022 Attack at Pelosi Home in Dramatic Recording,” ABC7, May 31, 2024, https://abc7news.com/post/paul-pelosi-attack-recording-played-court-david-depape/14893159/.

[26] Adam Goldman and Glenn Thrush, “Suspect Never Took a Shot at Trump but Hid Undetected for 12 Hours,” New York Times, September 16, 2024, https://www.nytimes.com/2024/09/16/us/politics/ investigation-trump-assassination-attempt.html; and U.S. Department of Justice, Office of Public Affairs, “Ryan Wesley Routh Indicted for Attempted Assassination of Former President Trump,” press release, September 24, 2024, https://www.justice. gov/opa/pr/ryan-wesley-routh-indicted-attempted-assassination-former-president-trump.

[27] Saranac Hale Spencer, “What We Know About Ryan Routh’s Political Affiliations,” FactCheck. org, September 20, 2024, https://www.factcheck. org/2024/09/what-we-know-about-ryan-rouths-
political-affiliations/.

[28] Hugh Cameron, “Ryan Routh Encouraged Assassination of Trump in Book on Ukraine,” Newsweek, September 16, 2024, https://www. newsweek.com/ryan-routh-donald-trump- encouraged-assassination-book-1954433.

[29] U.S. Department of Justice, Office of Public Affairs, “Man Arrested and Charged with Attempting to Use a Weapon of Mass Destruction and to Destroy an Energy Facility in Nashville,” press release, November 4, 2024, https://www.justice.gov/opa/pr/man-arrested-and-charged-attempting-use- weapon-mass-destruction-and-destroy-energy-facility.

[30] llana Krill and Bennett Clifford, “Mayhem, Murder,and Misdirection: Violent Extremist Attack Plots Against Critical Infrastructure in the United States, 2016-2022, Program on Extremism, The George Washington University, September 8, 2022, https://extremism.gwu.edu/mayhem-murder-and-misdirection.

[31] M.S., “Why do terrorists prefer bombs?,” The Economist, May 27, 2010, https://www.economist. com/democracy-in-america/2010/05/27/why-do-terrorists-prefer-bombs.

[32]  Greg Morton, Marianna Sotomayor, and CamilaDeChalus, “Lawmakers Are Spending Way More to Keep Themselves Safe. Is It Enough?,” Washington Post, September 18, 2023, https:// www.washingtonpost.com/politics/2023/09/18/ congress-security-spending-violence-threats/.

[33] United States Courts, “Congress Passes the Daniel Anderl Judicial Security and Privacy Act,” press release, December 16, 2022, https://www.uscourts. gov/data news/judiciary-news/2022/12/16/ congress-passes-daniel-anderl-judicial-security- and-privacy-act; and Josh Gerstein, “Biden Seeks Funding Boost to Protect Supreme Court Justices,” Politico, March 12, 2024, https://www.politico.com/ news/2024/03/12/biden-budget-proposal-scotus-security-00146492.

[34] The attempted assassination of then-former President Donald Trump in Butler, Pennsylvania, is not included in the CSIS Domestic Terrorism Dataset due to the lack of evidence regarding perpetrator Thomas Crooks’ intent to achieve political goals. Nonetheless, the attack highlighted the vulnerability of high-profile political targets in the United States

[35] See, for example, Amy Gardner and Jacqueline Alemany, “Scarred by Violence, Lawmakers Plan for Possible ‘Mass Casualty’ Event,” Washington Post, September 19, 2024, https://www.washingtonpost.com/politics/2024/09/19/congress-mass-casualty-
event-plan/.

[36] Cybersecurity and Infrastructure Security Agency,”SECTOR SPOTLIGHT: Electricity Substation Physical Security,” February 16, 2023, https://www. cisa.gov/sites/default/files/2023-02/Sector%20 Spotlight%20Electricity%20Substation%20 Physical%20Security_508.pdf.

[37] “What Science Tells Us About the Effects of Gun Policies,” RAND, March 2, 2018, updated July 16, 2024, https://www.rand.org/research/gun-policy/ key-findings/what-science-tells-us-about-the-effects-of-gun-policies.html.