معادلة النيل: ترامب، مصر، وإثيوبيا في صراع السلطة والمياه
“من يتحكم في الماء يتحكم في الحياة. أما من يُسيّس مجرى النهر فقد يغرق يومًا ما في تيار طموحه.” – مثل نيل قديم (بإعادة تصور)
بقلم: محمود أحمد – كاجاوين
في هندسة السياسة العالمية القاسية، قلّما تحمل متغيراتٌ ثقلًا رمزيًا واستراتيجيًا ووجوديًا يُضاهي الماء. ولا يُجسّد أي نهر هذا العبء أكثر من النيل، شريان الحياة الذي يبلغ طوله ٦٦٥٠ كيلومترًا، ويمتد عبر إحدى عشرة دولة أفريقية، ومع ذلك يُعامل تاريخيًا على أنه محمية سيادية لدولة واحدة: مصر.
بينما تُعيد شرق إفريقيا تعريف صوتها، برز سد النهضة الإثيوبي الكبير، المعروف على نطاق واسع باسم GERD، ليس فقط كإنجاز هندسي، بل كنصب تذكاري لطموح إثيوبيا الراسخ. سد النهضة ليس مجرد سد؛ إنه إعلان إثيوبيا عن سيادتها على الطاقة وفخرها الإقليمي. أساسه ليس مُرسّخًا بالخرسانة فحسب، بل أيضًا في قرن من الإحباط بسبب الاستبعاد من اتفاقيات تقاسم المياه التي تعود إلى الحقبة الاستعمارية.
أما بالنسبة لمصر، فالصورة مختلفة تمامًا. يُمثل سد النهضة حالة من عدم اليقين. بالنسبة للقاهرة، يُجسّد السد تهديدًا وشيكًا لاعتمادها الهش بالفعل على نهر النيل، الذي يعتمد عليه أكثر من 97% من سكان مصر للحصول على المياه العذبة. في نظر المصريين، يُمثل سد النهضة زلزالًا جيوسياسيًا على عتبة بابهم الشمالي.
مع تولي الرئيس دونالد ترامب ولاية ثانية، تغيرت النبرة العالمية تجاه هذا النزاع مرة أخرى. تعليقه الأخير، “لو كنتُ مكان مصر، لتمنيتُ مياه النيل”، والذي خلا من اللباقة الدبلوماسية وامتلأ بالانحياز الضمني، أعاد إلى الأذهان ذكريات فترة ولايته السابقة، التي اتسمت بعدم التعاطف الواضح مع موقف إثيوبيا. كان تأييد ترامب السابق لحق مصر في النظر في توجيه ضربات عسكرية ضد السد بمثابة تجاهل استفزازي للتعاون متعدد الأطراف.
لم تقدم ولاية ترامب الأولى سوى القليل من الدعم لإثيوبيا في سعيها لتحقيق التنمية عبر نهر النيل. وبدلاً من ذلك، غالبًا ما كان يُنظر إلى دور واشنطن على أنه غير متوازن، مفضلًا مطالب مصر المتجذرة في معاهدات عفا عليها الزمن. ويبدو أن ولايته الثانية، على الرغم من تطور فهم العالم للفاعلية الأفريقية، تُكرر نفس الإيقاع المقلق. إن تصريحاته الأخيرة ليست خرقاء دبلوماسيًا فحسب، بل خطيرة استراتيجيًا أيضًا، إذ تُشجع الأصوات المتطرفة وتُقوض عقودًا من المفاوضات الإقليمية.
يُعد سد النهضة الإثيوبي الكبير، الواقع بالقرب من حدود إثيوبيا مع السودان، أكبر منشأة لتوليد الطاقة الكهرومائية في أفريقيا. بخزانٍ يتسع لـ 74 مليار متر مكعب من المياه، وناتجٍ متوقع يتجاوز 6000 ميغاواط، يُعد سد النهضة الإثيوبي الكبير مشروعًا حيويًا للبنية التحتية، يهدف إلى تعزيز التنمية الإقليمية. إلا أن ثقله السياسي يفوق بكثير مخططه الهندسي.
تصر إثيوبيا على أن السد مشروعٌ غير استهلاكي، يُجري المياه في مجرى النهر، ويمررها باتجاه مجرى النهر بعد توليد الطاقة. لا نية لحرمان مصر أو السودان من حصتهما المشروعة. ما تطالب به أديس أبابا هو الوصول العادل، وليس الهيمنة، بل العدالة. تُساهم إثيوبيا بأكثر من 85% من تدفق نهر النيل، ومع ذلك، حتى وقتٍ قريب، لم يكن لها رأي يُذكر في كيفية إدارته.
يُبرز هذا الخلل الجوهري حقيقةً أعمق. فالنيل ليس إرثًا استعماريًا، بل ثروة أفريقية مشتركة. وكما لاحظ أحد علماء المياه الأفارقة، “لا يمكن لأفريقيا أن تنهض بمنع شروق شمس دولة من أجل غروب شمس دولة أخرى”. في هذا السياق، لا ينبغي النظر إلى سد النهضة الإثيوبي الكبير كتهديد، بل كنصر، ورمز لما يمكن أن تحققه أفريقيا عندما تتحرر من قيود التفاوتات التاريخية.
إن ميل ترامب إلى استخدام الخطاب كسلاح بدلًا من استخدامه دبلوماسيًا يُعرّض حوض النيل بأكمله للخطر. إن التصريحات التي تُوحي بدعم العمل العسكري ضد مشروع تنمية سلمي ليست غير مسؤولة فحسب، بل هي أيضًا مُحرضة. عندما تُصبح الأنهار العظيمة أوراقًا للمساومة، تُصبح الدبلوماسية لعبة سدود وضغط.
تاريخيًا، كُرِّست سيطرة مصر على نهر النيل في المعاهدة الأنجلو-مصرية لعام ١٩٢٩، وأُعيد تأكيدها عام ١٩٥٩، والتي منحت مصر والسودان حقوقًا حصرية في تدفق النهر. لم تكن إثيوبيا، منبع النيل الأزرق، طرفًا في هذه الاتفاقيات. لطالما طعنت أديس أبابا ودول المنبع الأخرى في هذه الحسابات الاستعمارية، التي لا ترى أي شرعية في الصفقات التي تُعقد دون موافقتها.
عبّر رئيس الوزراء الإثيوبي السابق، ملس زيناوي، عن هذا الشعور على أكمل وجه حين قال: “لا أحد يستطيع منع إثيوبيا من استخدام النيل. إنه ملكنا بقدر ما هو ملكهم”.
يمثل سد النهضة الآن نهضة أفريقية أوسع، ومحاولة لإعادة صياغة التاريخ من خلال البنية التحتية والسيادة والعلوم. لكنه يعكس أيضًا هشاشة التصورات السياسية. تنظر مصر إلى التطمينات التقنية الإثيوبية بعين الريبة. ولا شك أن تحالف ترامب الصريح مع القاهرة يزيد من عدم الثقة.
لننظر إلى النيل ليس كمجرد نهر، بل كمعادلة جيوسياسية:
N = f(R, P, T)
هنا، يمثل N
استقرار حوض النيل. يرمز الحرف R إلى الثقة الإقليمية، وP إلى توزيع الطاقة، وT إلى توقيت عمليات السد. من منظور ترامب، تتغير المتغيرات بشكل خطير. فمن خلال تمكين مصر خطابيًا، يُشوّه التوازن، ويُقلّل من الثقة الإقليمية، ويُهدد اتفاقيات التوقيت الدقيقة التي وعدت إثيوبيا بالالتزام بها.
على الرغم من هذه التوترات، يواصل الاتحاد الأفريقي الدعوة إلى الحوار. ملأت إثيوبيا أجزاءً من الخزان، ودعت إلى مفاوضات بشأن جدول زمني طويل الأجل. ولكن إذا استمرت جهات سياسية مثل ترامب في تأجيج الانقسام، فإن مساحة التسوية ستضيق.
تمتد المخاطر إلى ما هو أبعد من المياه. وكما حذّر أحد الاستراتيجيين الجيوسياسيين، إذا كانت المياه هي النفط الجديد، فإن النيل هو الشرق الأوسط لأفريقيا. إن سوء إدارة هذا النزاع قد يُطلق شرارة سلسلة من ردود الفعل التي تُزعزع استقرار ليس فقط منطقة القرن الأفريقي، بل شمال أفريقيا أيضًا.
قد يعتقد الرئيس ترامب أن قضية النيل مسألة تفاوضية بسيطة. لكن النيل ليس عقدًا. إنه تيار حضاري، نهر من التاريخ والدم والمعتقدات. إن اختزال الأمر إلى نزاعٍ تعاقديٍّ هو قصر نظرٍ وخطورةٌ في آنٍ واحد.
رؤية إثيوبيا ليست الغزو، بل التعاون. إنها ليست تسليح المياه، بل دمقرطة التنمية. ينبغي أن يكون سد النهضة منارةً للفخر القاري، لا بؤرةً للخلاف القاري.
لنتذكر أن الحنكة السياسية الحقة تُنشئ التوافق، لا الصراع. سيستمر نهر النيل في التدفق. لكن التاريخ سيسجل من حاول تغيير مساره بالقوة بدلًا من العدالة. وحتى الفراعنة، لو كانوا أحياءً اليوم، لربما وافقوا على ذلك.
محمود أحمد – كاجاوين كاتب عمود، ومحلل سياسي وأمني، وباحث في مجموعة مستشاري جرينلايت، المنطقة الصومالية في إثيوبيا.
نشر المقال على موقع بوركينا.
ملاحظة المحرر: الآراء الواردة في المقال لا تعكس بالضرورة آراء موقع
